Wer schafft Migration? – Kriegsflucht, NGO-Logistik und die Pipeline der Menschen

Vor dem Flüchtling kommt der Krieg. Und vor dem Krieg steht oft ein geopolitischer Plan.

Im Irak starben zwischen 2003 und 2011 nach Schätzungen über 100.000 Zivilisten. Weitere Millionen verloren ihre Häuser, ihre Arbeit, ihre Sicherheit. 2014 kam der IS. Diejenigen, die konnten, flohen.

In Syrien starben nach UN-Schätzungen über 350.000 Menschen. Fast die Hälfte der Bevölkerung wurde vertrieben. Fast 6 Millionen Syrer verließen das Land.

In Libyen zerstörte die NATO-Bombardierung 2011 ein funktionierendes Staatswesen. Seither gibt es keinen funktionierenden Staat mehr, nur Milizen, Sklavenmärkte und zwei Regierungen. Libyen wurde zur Drehscheibe für Menschenschmuggel über das Mittelmeer.

Afghanistan ist der vierte Fall in dieser Chronologie. Zwanzig Jahre Besatzung durch die NATO, über 170.000 Tote, und am Ende übernahmen die Taliban wieder Kabul. Wer in Afghanistan investiert hatte, wer dort zur Schule ging, wer für ausländische Truppen übersetzte, der hatte keine Wahl mehr. Hunderttausenden Afghanen wurde im August 2021 innerhalb weniger Tage die Zukunft abgeschnitten. Sie flüchteten, weil eine Allianz, die zwanzig Jahre lang von Demokratie sprach, das Land über Nacht verließ.

Die Migranten und Flüchtlinge, die heute in Europa ankommen, kommen nicht aus dem Nichts. Sie kommen aus Ländern, die von westlichen Militärallianzen, Rüstungsexporten und Sanktionsregimen zerstört wurden. Das ist keine Behauptung. Das ist eine Chronologie.

Wenn das Haus brennt, flieht die Familie. Doch die Weiterreise von der syrischen oder libyschen Grenze bis nach Deutschland oder Schweden ist kein spontaner Marsch. Sie ist eine logistische Kette.

UNHCR und IOM

Das UN-Flüchtlingshilfswerk UNHCR und die Internationale Organisation für Migration (IOM) verwalten weltweit die größten Flüchtlingslager. Sie registrieren, versorgen, dokumentieren und organisieren Weitertransporte. Ihr Haushalt 2024: Milliarden Dollar, größtenteils von westlichen Geberstaaten.

Das ist keine Kritik an der Hilfe selbst. Aber es ist eine Beobachtung: Die Organisationen, die die Folgen der Kriege managen, werden von denselben Staaten finanziert, die die Waffen für diese Kriege lieferten.

Frontex und die EU-Grenzagentur

Frontex, die europäische Grenzschutzagentur, hatte 2024 einen Haushalt von fast einem Milliarden Euro. Ihre Aufgabe: Die Außengrenzen der EU „schützen". Ihre Existenz setzt voraus, dass Migration ein Problem ist, kein Naturgesetz. Ohne Migration kein Frontex. Ohne Frontex keine Milliardenbudgets.

Frontex kauft Drohnen, Schiffe und Überwachungstechnik. Sie kooperiert mit Diktaturen wie Libyen und der Türkei, um Menschen zurückzuhalten. Der EU-Türkei-Deal von 2016 zahlte Ankara Milliarden, um Flüchtlinge in der Türkei festzuhalten. Die Türkei nutzt diese Menschen als Druckmittel gegen Brüssel.

NGOs im Mittelmeer

Im Mittelmeer operieren zahlreiche NGOs mit Schiffen, die Flüchtlinge aus Seenot retten. Ihre Arbeit rettet Menschenleben. Gleichzeitig schafft sie eine logistische Brücke: Ohne diese Schiffe würden weniger Menschen den gefährlichen Weg wagen. Mit ihnen überleben mehr und erreichen Europa.

Die italienische Regierung unter Meloni hat diese Schiffe als „Schlepper" bezeichnet. Das ist falsch, sie retten Leben. Aber die mathematische Realität bleibt: Jede gerettete Person, die in Europa ankommt, erhöht den Migrationsdruck und legitimiert gleichzeitig die Existenz von Grenzschutzagenturen.

Migration ist nicht nur Politik. Sie ist Ökonomie.

Der Arbeitsmarkt

Deutsche Wirtschaftsverbände fordern seit Jahren mehr Fachkräftezuwanderung. Deutschland hat eine alternde Bevölkerung, eine schrumpfende Sozialkasse und einen Mangel an Pflegekräften, Bauarbeitern und IT-Spezialisten. Migranten sind keine Last. Sie sind eine ökonomische Notwendigkeit für ein System, das ohne Wachstum kollabiert.

Die Ironie: Dieselben Politiker, die in Wahlkämpfen gegen Migration wettern, treffen hinter verschlossenen Türen Entscheidungen über Arbeitsmigration. Die öffentliche Sprache ist Abschottung. Die administrative Realität ist Einwanderung.

Der Sozialstaat

Gleichzeitig wird Migration als Belastung des Sozialstaats dargestellt. Das stimmt teilweise: Asylbewerber erhalten Leistungen, Wohnraum, medizinische Versorgung. Doch der Großteil der Kosten entsteht nicht durch die Migranten selbst, sondern durch die Bürokratie, die sie verwaltet: Behörden, Verfahren, Abschiebehaft, Gerichte.

Dazu kommt eine ganze Industrie privater Dienstleister. Betreiber von Sammelunterkünften, Sicherheitsfirmen, Übersetzungsbüros, IT-Anbieter für biometrische Erfassung, all das lebt von der Verwaltung der Migration. Der Markt für Grenzsicherheit wächst weltweit zweistellig. Wer Migration verwaltet, hat kein Interesse daran, dass sie aufhört.

Würde man Kriege verhindern statt zu führen, würde man Flucht verhindern. Würde man Flucht verhindern, würde man die Kosten verhindern. Doch das würde bedeuten, auf Waffenexporte und Rohstoffkriege zu verzichten. Das ist für die Mächtigen teurer als Migration.

Migration ist das wirksamste Spaltinstrument der europäischen Politik. Sie spaltet Linke von Rechten, Städter von Ländlern, Arbeiter von Akademikern.

Die AfD in Deutschland, der Rassemblement National in Frankreich, die PiS in Polen, alle bauen ihre Macht auf dem Narrativ der „Überfremdung". Gleichzeitig schaffen dieselben Parteien keine ernsthafte Politik gegen die Ursachen der Migration. Sie wollen Migration nicht lösen. Sie wollen sie als Feindbild.

Denn ohne Migration verlieren diese Parteien ihren einzigen gemeinsamen Nenner. Migration ist ihr Geschäftsmodell. Aber auch die andere Seite nutzt das Thema. Wer Migration verteidigt, kann moralische Überlegenheit reklamieren und gleichzeitig schwierige wirtschaftliche Fragen ausblenden. Das Narrativ der humanitären Pflicht ersetzt die Debatte über Fluchtursachen. So wird Migration zum perfekten Instrument für beide Seiten: Sie erzeugt Wut, sie erzeugt Empathie, sie lenkt von der Sache ab.

Nicht jeder Migrant flieht vor einem westlichen Bombardement. Viele kommen aus Nigeria, Pakistan, Bangladesch, Ländern, die keine direkten Kriegsgebiete sind. Armut, Klimaerwärmung, Bevölkerungswachstum und innere Konflikte treiben Menschen an.

Doch auch hier ist die westliche Verantwortung real: Der Klimawandel wird vor allem von industrialisierten Nationen verursacht. Die Textilindustrie in Bangladesch existiert, weil europäische Konzerne dort produzieren. Die Rohstoffkriege in Afrika werden von chinesischen und westlichen Unternehmen angeheizt.

Die Welt ist vernetzt. Die Fluchtursachen sind komplex. Aber die Hauptfluchtströme der letzten zwanzig Jahre, aus Syrien, Irak, Afghanistan und Libyen, folgen direkt den Bomben.

Migration ist ein System mit drei Komponenten. Die erste ist Produktion: Kriege und Interventionen zerstören Länder. Die zweite ist Logistik: NGOs und Staaten organisieren die Bewegung. Die dritte ist Verwertung: Politik und Wirtschaft nutzen Migration als Druckmittel, Arbeitskraft und Spaltinstrument.

Wer nur auf Stufe 2 schaut, auf die NGO, den Schlepper, den Asylbewerber, verpasst Stufe 1 und 3. Wer die Pipeline verstehen will, muss das ganze System sehen.

Die europäische Debatte über Migration ist eine Debatte über Symptome. Niemand spricht über die Ursache: Die Kriege, die die Flucht produzieren. Die Waffen, die die Kriege ermöglichen. Die Konzerne, die von beiden profitieren.

Es kommt weniger darauf an, wer die Menschen nach Europa bringt. Entscheidender ist, wer ihre Heimat unbewohnbar macht.

Quellen: Der UNHCR Global Trends Report 2024 und der IOM World Migration Report 2024 liefern die demografischen Grundlagen. Frontex veröffentlicht jährlich den Risk Analysis Report, die EU-Kommission dokumentiert ihren Haushalt im Budget of the European Union 2024. Das Watson Institute der Brown University erfasst in *Costs of War* die Opferzahlen für Irak, Afghanistan und Syrien. UN-OCHA erstellt Humanitarian Response Plans für Syrien, Jemen und Libyen. Die Bundesagentur für Arbeit veröffentlicht die Migrationsstatistik Deutschland 2024.

Dieser Artikel ist Teil der Serie *Blut für Öl*. ← Teil 2: Pipelines statt Prinzipien | Teil 4: Das Medien-Framing

Die Leseprobe zeigt dir den Ton. Der Vergleich zeigt dir die Tiefe.