Srebrenica und Gaza: Warum 'nie wieder' immer wieder scheitert

!Srebrenica und Gaza: Warum 'nie wieder' immer wieder scheitert – Kontextbild (externer Link, öffnet in neuem Tab)

Im Juli 1995 töteten bosnisch-serbische Truppen unter dem Kommando von Ratko Mladić mehr als 8.000 bosniakische Männer und Jungen in der von den Vereinten Nationen als „sichere Zone“ ausgerufenen Enklave Srebrenica. Es war der schlimmste Massenmord in Europa seit dem Holocaust. Die UN hatte sie schützen wollen. Sie konnten es nicht – oder wollten es nicht.

Im Mai 2025 kündigte der israelische Verteidigungsminister Israel Katz an, etwa 600.000 Menschen in Rafah zusammenzutreiben und in eine „Konzentrationszone“ zu verlegen. Nur wer freiwillig aus Gaza auswandere, dürfe diese Zone verlassen. Der ehemalige israelische Ministerpräsident Ehud Barak bezeichnete den Plan öffentlich als das, was er war: ein Konzentrationslager.

Dazwischen liegen fast dreißig Jahre. Dazwischen liegen zahllose Resolutionen, Tribunale, Gedenkreden und Tränen. Und doch wiederholt sich das gleiche Muster: eine Bevölkerung wird in immer kleinere Räume getrieben, unter dem Deckmantel von Schutz und Sicherheit getötet, und die internationale Gemeinschaft verweist auf Recht, das sie nicht durchsetzt.

Dieser Artikel vergleicht Srebrenica und Gaza nicht, um sie gleichzusetzen. Er vergleicht sie, um das Muster sichtbar zu machen, das beide Fälle verbindet: die Illusion des Schutzes, die Realität der Vertreibung und die moralische Hohheit eines „nie wieder“, das immer nur für manche gilt.

1. Srebrenica: Eine Schutzzone ohne Schutz

Die Enklave Srebrenica war eines der Gebiete, die die UN-Sicherheitsresolution 819 im April 1993 zur „sicheren Zone“ erklärte. Das bedeutete im Zweifel: keine effektiven Truppen, keine Luftabwehr, keine klare Mandatsstruktur, die zum Schutz der Zivilbevölkerung hätte eingreifen können. Die niederländische UNPROFOR-Einheit vor Ort war unterbesetzt, schlecht bewaffnet und politisch isoliert.

Serbische Streitkräfte unter Mladić umzingelten die Enklave, schnitten Lebensmittel- und Medikamentenversorgungen ab und trieben Zehntausende in Panik nach Potočari. Dort versprach Mladić den Flüchtlingen Sicherheit, während er gleichzeitig die Separierung der Männer und Jungen anordnete. In den folgenden Tagen wurden sie systematisch ermordet und in Massengräbern versteckt.

Das Verbrechen war nicht unvorhersehbar. Es war das Ergebnis jahrelanger Belagerung, Ausgrenzung und der internationalen Bereitschaft, das Wort „Genozid“ zu vermeiden, solange es politisch unbequem war.

2. Gaza: „Sichere Zonen“, die bombardiert werden

Israel hat im Gazakrieg wiederholt Gebiete als „sichere Zonen“ deklariert und sie anschließend angegriffen. Die sogenannte „humanitäre Zone“ al-Mawasi wurde im Juli 2024 bombardiert, obwohl Hunderttausende dorthin vertrieben worden waren. Schulen, Lager und Marktplätze, die Israel als Evakuierungsgebiete bezeichnet hatte, wurden Ziele der Luftwaffe.

Im Frühjahr 2025 wurde das „Gideon's Chariots“-Militärunternehmen und zuvor der „Generäle-Plan“ für Nordgaza offiziell. Beide sahen die Zwangsumsiedlung der palästinensischen Bevölkerung vor – ein Euphemismus für Vertreibung. Katz' Ankündigung einer „Konzentrationszone“ in Rafah ist nur die offenste Formulierung dessen, was bereits stattfand: Die Bevölkerung wird in immer kleinere, kontrollierbare Gebiete getrieben, deren „Sicherheit“ Israel jederzeit aufheben kann.

Der Unterschied zu Srebrenica liegt nicht in der Logik, sondern in der Technologie. Wo 1995 Artillerie und Busse genügten, werden 2025 Präzisionsbomben, Drohnen und Algorithmen eingesetzt, um dieselbe Funktion zu erfüllen: die Entvölkerung eines als feindlich definierten Gebiets.

3. Hungertod als Kriegswaffe

Srebrenica war nicht nur durch Kugeln umgekommen. Die Belagerung, die der Massenmord vorausging, machte die Bevölkerung schwach, abhängig und verwundbar. Internationale Hilfslieferungen wurden kontrolliert, blockiert oder an politische Bedingungen geknüpft. Wer hungert, flieht oder ergibt sich.

In Gaza wurde diese Waffe perfektioniert. Seit dem 7. Oktober 2023 verhinderte Israel systematisch den Zugang zu Lebensmitteln, Wasser, Medikamenten und Treibstoff. Krankenhäuser mussten schließen, Dialysepatienten starben, Säuglinge verhungerten, während Hilfskonvois an Grenzen warteten. Im Jahr 2025 setzte Israel Hungerblockaden gezielt fort, obwohl der Internationale Gerichtshof am 26. Januar 2024 Israel zur Verhinderung von Völkermord-Handlungen aufgetragen hatte.

Hungertod ist keine Nebenwirkung des Krieges. Er ist eine Waffe, die den Feind entkräftet, die internationale Gemeinschaft verwirrt und den Täter mit dem Vorwurf der „humanitären Krise“ statt des Völkermords konfrontiert.

4. Das Völkerrecht funktioniert nur gegen Verlierer

Nach Srebrenica richtete die UN das Internationale Strafgericht für das ehemalige Jugoslawien ein. Mladić wurde verurteilt. Karadžić wurde verurteilt. Milošević starb während seines Prozesses. Das Tribunal war ein historischer Durchbruch, aber es kam zu spät und traf vor allem die Verlierer eines Krieges, den der Westen lange ignoriert hatte.

Im Fall Gaza legte Südafrika 2024 beim Internationalen Gerichtshof eine Völkermordklage gegen Israel vor. Der ICJ stellte fest, dass es plausibel sei, dass Israel die Genozid-Konvention verletzt, und ordnete Sofortmaßnahmen an. Die Reaktion Israels: Ignoranz. Die Reaktion der Westmächte: Waffenlieferungen, politische Deckung und Vetos in den Vereinten Nationen.

Der ehemalige UN-Menschenrechtschef Craig Mokhiber spricht vom „Israel exception to international law“ – einer Ausnahme, die seit der UN-Teilungsresolution 1947 eingebaut ist und das gesamte System delegitimiert. Wenn ein Staat Völkerrecht missachten kann, weil er ein geschützter Verbündeter ist, ist Völkerrecht kein Recht, sondern ein politisches Werkzeug.

In den westlichen Medien wird Srebrenica heute als Tragödie der Untätigkeit erzählt: eine Welt, die zu spät erkannt hat, zu spät reagiert hat, zu schwach war. Das ist bequem. Denn es verschweigt, dass die Untätigkeit politisch war. Die britische Major-Regierung und Außenminister Douglas Hurd betrachteten den Konflikt lieber als „alte ethnische Rivalitäten“ denn als Genozid. Die Clinton-Regierung zögerte, bis serbische Truppen NATO-Soldaten gefangen nahmen und der Präsident vor der Wahl stand.

Bei Gaza ist die Untätigkeit keine Schwäche mehr, sondern aktive Komplizenschaft. Deutschland, die USA, das Vereinigte Königreich und andere NATO-Staaten liefern Waffen, teilen nachrichtendienstliche Daten, üben Vetos in internationalen Gremien und bezeichnen gleichzeitig den von ihnen gespeisten Krieg als „Israelisches Recht auf Selbstverteidigung“.

Die britische Labour-Regierung verweigerte die Anerkennung des Gazavölkermords, obwohl sie Srebrenica als Genozid anerkannt hatte. Premierminister Keir Starmer sagte im Januar 2025, „'never again' muss wirklich 'never again' bedeuten“ – und verschwieg Gaza. Außenminister David Lammy feierte Holocaust-Gedenktage mit der israelischen Botschafterin Tzipi Hotovely, einer offenen Verteidigerin der israelischen Kriegspolitik, während er die Opferzahl in Gaza als Grund für die Ablehnung des Genozid-Begriffs nutzte.

So funktioniert doppeltes Gedenken: Man trauert öffentlich über die Opfer vergangener Verbrechen, während man die Opfer laufender Verbrechen zum Schweigen bringt.

Schutzzonen als Todeskonstruktion

Eine „sichere Zone“ ohne externe Gewaltmonopol, ohne klare Durchsetzung, ohne Verantwortungsübernahme ist kein Schutz. Sie ist ein Verwaltungsbegriff, der das Töten erleichtert. Sie konzentriert die Bevölkerung, entwaffnet sie moralisch und legalisiert später die Angriffe mit dem Argument: „Sie waren gewarnt.“

In Srebrenica sammelten UN-Blauhelme Zivilisten, konnten sie aber nicht schützen. In Gaza bezeichnet Israel Zonen, in die Menschen vertrieben werden müssen, und bombardiert sie dann. Die Funktion ist identisch: Die Zivilbevölkerung wird zur militärischen Zielgruppe, indem sie als „sichere“ Konzentration bewegt wird.

Feindbild und Entmenschlichung

In Bosnien nannten serbische Führer Bosniaken „islamische Fundamentalisten“ und „Türken“, unabhängig von der tatsächlichen religiosität oder politischen Haltung der Menschen. Das Feindbild totalisierte die Bevölkerung.

In Gaza spricht israelische Propaganda von „Hamas als menschlichem Schild“, von „Terroristen“ und „Terroristen-Unterstützern“. Kinder, Frauen, Ärzte, Journalisten und Hilfskräfte werden in diesen Diskurs zu „Kollateralschäden“ oder zur vermeintlichen Infrastruktur des Terrors. Wenn die gesamte Bevölkerung zum Feind wird, ist jeder Tote legitim.

„Nie wieder“ als selektives Versprechen

„Nie wieder“ wurde nach Auschwitz zum universellen Versprechen. In der Praxis wurde es zur nationalen Devise: Nie wieder den Juden. Nie wieder den Kosovaren. Nie wieder, wenn es medial und politisch passt. Aber nicht: Nie wieder den Bosniaken. Nie wieder den Palästinensern. Nie wieder den Menschen, deren Leid das westliche Narratur stört.

Die selektive Anwendung von Mitleid macht das Versprechen zur Lüge. Sie zeigt, dass das „wir“ des Westens nicht die Menschheit meint, sondern ein geopolitisches Clubhaus.

Srebrenica und Gaza sind historisch, politisch und rechtlich nicht identisch. Srebrenica war ein Massaker innerhalb eines Tages und folgender Tage, das gezielt bosniakische Männer und Jungen auslöschte. Gaza ist ein langjähriger Konflikt mit einer komplexen Geschichte von Gewalt auf beiden Seiten, Besatzung, Terroranschlägen und militärischer Eskalation.

Die serbischen Streitkräfte begingen den überwiegenden Teil der Verbrechen im Bosnienkrieg, aber auch bosniakische und kroatische Kräfte begingen Kriegsverbrechen. In Gaza gibt es Hamas, die am 7. Oktober 2023 schwere Verbrechen gegen israelische Zivilisten begangen hat.

Niemand dieser Artikel macht eine Eins-zu-eins-Gleichsetzung. Aber das Muster der Belagerung, der Vertreibung, der Entmenschlichung, der selektiven Strafverfolgung und der heuchlerischen Rhetorik ist erkennbar. Wer das leugnet, muss erklären, warum „sichere Zonen“ in beiden Fällen sterben ließen, warum Hunger in beiden Fällen als Hebel diente und warum das Völkerrecht in beiden Fällen zuerst redete, dann wegschaute.

Wenn Schutz zur Falle wird

Der Begriff „sichere Zone“ muss neu definiert werden. Eine Zone ist nur so sicher wie die Macht, die sie garantiert. Ohne Sanktionsmechanismus, ohne unabhängige Truppen, ohne politischen Willen zur Durchsetzung ist sie ein Euphemismus für Konzentration.

Völkerrecht ohne Durchsetzung ist Poesie

Das Problem ist nicht, dass es kein Recht gibt. Es ist, dass das Recht gegen mächtige Täter nicht durchgesetzt wird. Solange Vetos, Waffenexporte und strategische Allianzen das Recht außer Kraft setzen können, wird Völkerrecht nur gegen geschlagene Diktaturen und verlorene Kriege funktionieren.

Gedenken muss heute gelten

„Nie wieder“ ist entweder universell oder nichts. Es kann nicht bedeuten: nie wieder den eigenen Verbündeten. Wer Srebrenica beweint, aber Gaza leugnet, beweint nicht die Opfer. Er beweint das eigene gute Gewissen.

Srebrenica und Gaza sind zwei Orte, dreißig Jahre und ein Ozean geographischer Distanz voneinander entfernt. Aber das Muster, das sie verbindet, ist nicht historischer Zufall. Es ist das Muster einer Weltordnung, die Schutz verspricht, solange es nichts kostet, und wegschaut, sobald der Preis politisch wird.

Die Enklave von 1995 und die „Konzentrationszone“ von 2025 sind Stationen desselben Versagens. Nicht weil die Täter dieselben sind. Sondern weil das Schweigen, das sie beide ermöglichte, von denselben Mächten gepflegt wurde.

Wenn „nie wieder“ nur für diejenigen gilt, die im westlichen Narrativ passen, dann war es nie ein Versprechen. Dann war es immer nur ein Satz.

!Srebrenica und Gaza: Warum 'nie wieder' immer wieder scheitert – Abschlussbild (externer Link, öffnet in neuem Tab)

• Weiter: Mladić, Israel und das Angebot – Waffen für den Belagerer
• Weiter: Sarajevos jüdische Gemeinde – Rettung, Tausch oder beides?
• Weiter: Völkerrecht im Abseits – Bosnien 2007, Gaza 2024
• Editionen einordnen
• Leseprobe prüfen