Der Angriff, den niemand wollte – USS Liberty 1967

Die USS Liberty war auf ihrer Position, um Signalaufklärung für den Sechstagekrieg zu betreiben. Sie war markiert, sie war bekannt, sie war langsam. Um 14 Uhr Ortszeit begannen israelische Mirage-Jets mit Raketenangriffen. Sie zerstörten die Antennen, sie beschossen die Brücke, sie versuchten, das Schiff zu versenken. Als die Liberty ihre amerikanische Flagge hisste – eine riesige Stars-and-Stripes – wurde diese ebenfalls beschossen.

Anschließend griffen israelische Torpedoboote an. Eins der Boote schoss ein Torpedo, das die Liberty traf und 25 Mann tötete. Die Torpedoboote kamen so nah heran, dass die Besatzung der Liberty die Gesichter der Angreifer erkennen konnte.

Die Besatzung der Liberty sandte Notsignale aus. Die US-Flugzeugträger in Reichweite erhielten den Alarm. Eine Rettungsstaffel wurde startbereit gemacht. Sie wurde zurückbeordert. Von höchster Ebene.

Die öffentliche Erklärung blieb über Jahrzehnte identisch: Verwechslung. Israel habe die Liberty fälschlicherweise für ein ägyptisches Hilfsschiff gehalten.

Die Probleme dieser Version sind dokumentiert und zahlreich:

• Die Liberty war deutlich größer als jedes ägyptische Schiff in der Region (ca. 140 Meter Länge).
• Sie trug die amerikanische Flagge, die bei gutem Wetter und klarem Blick aus der Luft sichtbar war.
• Die israelische Luftwaffe hatte das Schiff zuvor mehrfach überflogen und identifiziert.
• Die Torpedoboote näherten sich so nah, dass eine Identifizierung unmöglich zu vermeiden war.
• Ein US-Flugzeugträger in der Region erhielt den Notruf – die Rettungsstaffel wurde abgeblasen.

Admiral Thomas H. Moorer, später Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, sagte öffentlich: *"Ich habe nie geglaubt, dass der Angriff auf die USS Liberty ein Fall von Verwechslung war."* Moorer war Chief of Naval Operations zur Zeit des Vorfalls. Er war kein Außenseiter.

Die deklassifizierten Dokumente zeigen ein anderes Bild als die öffentliche Version. Es gibt zwei relevante CIA Intelligence Memoranda aus dem Juni 1967:

Das Memorandum vom 13. Juni 1967 ist eine Zusammenstellung aller verfügbaren Quellen zur Lage. Es dokumentiert die Umstände, die Funksprüche, die Positionen.

Das Memorandum vom 21. Juni 1967 ist aufschlussreicher. Es ist eine Punkt-für-Punkt-Analyse der israelischen Untersuchungsergebnisse. Das Fazit des Memorandums lautet:

*"The attack was not made in malice toward the U.S. and was by mistake, but the failure of the IDF Headquarters and the attacking aircraft to identify the Liberty and the subsequent attack by torpedo boats were both incongruous and indicative of gross negligence."*

Übersetzt: Der Angriff war nicht böswillig gegen die USA gemeint und war ein Fehler – aber das Versagen der IDF-Zentrale und der angreifenden Flugzeuge, die Liberty zu identifizieren, sowie der anschließende Angriff durch Torpedoboote waren beides inkongruent und Hinweis auf grobe Fahrlässigkeit.

Das ist nicht "Verwechslung". Das ist eine andere Kategorie. Grobe Fahrlässigkeit bei einem Angriff auf ein Schiff eines Verbündeten, bei dem 34 Menschen sterben, ist kein Detail.

Der Clark Clifford Report vom Juli 1967 ging noch weiter:

*"The unprovoked attack on the Liberty constitutes a flagrant act of gross negligence for which the Israeli Government should be held completely responsible, and the Israeli military personnel involved should be punished."*

Clifford war später Verteidigungsminister. Er forderte Verantwortung. Es geschah nichts.

Der Naval Court of Inquiry hörte Überlebende der Liberty, Aufnahmen von Schäden, Expertengutachten der US Navy. Kein einziges israelisches Personal wurde vernommen. Das Inquiry bezeichnete später ein ehemaliger Navy-Anwalt, Captain Ward Boston, als „shallow investigation, plagued by myriad disagreements“. Boston unterschrieb 2004 eine öffentliche Erklärung, in der er sagte, das Inquiry sei ein Sham gewesen, die Führung habe die Ermittler unter Druck gesetzt, und die Besatzung habe die Wahrheit gesagt – die aber nicht in den offiziellen Bericht kam.

Das heißt: Die internen Bewertungen der CIA (grobe Fahrlässigkeit) und der Navy (Sham-Inquiry unter politischem Druck) decken sich nicht mit der öffentlichen Erklärung (harmlose Verwechslung). Sie decken sich auch nicht miteinander – die CIA bewertete Fakten, die Navy wurde mundtot gemacht.

Im Gegensatz zu späteren Fällen wie der CIA-Tortur oder den NSA-Programmen gibt es beim USS-Liberty-Vorfall keinen bekannten CIA-Offizier, der als Whistleblower aufgetreten ist. Die Verfasser der beiden CIA-Memoranda vom 13. und 21. Juni 1967 sind nicht öffentlich bekannt. Wer sie geschrieben hat, und ob sie intern Widerspruch einlegten, liegt im Dunkeln.

Das macht den Fall anders als etwa John Kiriakou (Tortur) oder Edward Snowden (NSA-Überwachung). Hier gab es keinen bekannten Einzelnen, der die interne Bewertung nach außen trug. Stattdessen wurde die Wahrheit über Jahrzehnte durch FOIA-Anfragen, Gerichtsverfahren und Druck von Überlebenden Stück für Stück freigekämpft.

Die NSA hielt ihre Abhöraufzeichnungen der israelischen Funksprüche jahrzehntelang zurück. Erst nach wiederholten FOIA-Klagen wurden Teile freigegeben. Ein Teil der Aufzeichnungen gilt weiterhin als geheim.

Der Vorfall ist nicht isoliert zu betrachten. Israel hatte bereits 1954 im Lavon-Affair eigene Agenten in Kairo damit beauftragt, amerikanische und britische Einrichtungen zu bombardieren – als False-Flag-Operation, um Ägypten zu diskreditieren. Die Operation ging schief. Die Agenten wurden gefasst. Israel stritt alles ab. Später räumte Mosche Dajan es ein.

Das heißt nicht, dass der USS-Liberty-Angriff ein False Flag war. Das heißt: Die offizielle Erklärungskategorie „Verbündete machen solche Fehler nicht“ ist historisch falsch. Verbündete machen sie – und manchmal ist die Erklärung danach ebenso problematisch wie der Vorfall selbst.

Die USS Liberty Veterans Association kämpft seit Jahrzehnten um eine unabhängige Untersuchung. Sie fordert, dass der Angriff als Kriegsverbrechen anerkannt wird. Sie wurden nicht gehört.

Die deklassifizierten Dokumente existieren. Sie sind online abrufbar. Sie widersprechen der öffentlichen Erklärung. Und sie werden in den meisten Darstellungen des Sechstagekriegs nicht erwähnt.

Das ist der Mechanismus, der hier lehrreich ist: Nicht die Frage, ob der Angriff absichtlich war oder nicht. Die Frage, warum eine interne Bewertung („grobe Fahrlässigkeit“) und eine öffentliche Erklärung („Verwechslung“) nebeneinander existieren konnten, ohne dass je eine Auflösung erfolgte. Warum ein Flugzeugträger in Reichweite einen Rettungsauftrag zurückbeordert bekam. Warum die NSA ihre Bänder jahrzehntelang zurückhielt. Warum keiner der Verantwortlichen je zur Rechenschaft gezogen wurde.

Die Dokumente existieren. Sie widersprechen der Erzählung. Und niemand hat sie je zur öffentlichen Anhörung gebracht.

Die Lektion für den Kodex

Der Sigma prüft Dokumente, nicht Narrative. Er vergleicht offizielle Versionen mit internen Bewertungen. Er fragt nicht „Wer könnte das gewollt haben?" Er fragt: „Welche Papiere existieren, was sagen sie, und warum wurde die offizielle Erklärung nie korrigiert?"

Der Liberty-Fall zeigt: Der Abstand zwischen interner Wahrheit und öffentlicher Darstellung kann Jahrzehnte überdauern – solange niemand die Akten liest, die längst verfügbar sind.

Dieser Artikel ist Teil der Serie *Geheimdienst-Matrix*. Nächster Artikel → | Übersicht

Die Leseprobe zeigt dir den Ton. Der Vergleich zeigt dir die Tiefe.