Event 201: Die Pandemie-Simulation 2 Monate vor COVID-19

Event 201 war eine Tabletop-Übung, eine Planspiel-Simulation, bei der Teilnehmer in Rollen schlüpfen und auf ein fiktives Szenario reagieren. Veranstalter waren drei Organisationen: das Johns Hopkins Center for Health Security, eine führende Einrichtung für Biosecurity-Forschung, das World Economic Forum (WEF), die Organisation hinter dem Davos-Gipfel, und die Bill & Melinda Gates Foundation, die größte private Stiftung für globale Gesundheit.

Das Szenario: Ein neuartiges Coronavirus, das von Fledermäusen über Schweine auf Menschen übertragen wird, breitet sich von Südamerika global aus. Die Simulation umfasste 12 Monate der Pandemie und fragte, wie Regierungen, Pharma, Medien und Finanzmärkte reagieren würden. Die Teilnehmer sollten nicht medizinische Lösungen erarbeiten, sondern die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Konsequenzen managen. Das ist ein wichtiger Unterschied: Event 201 war keine medizinische Übung, sondern eine Übung in Krisensteuerung.

Die Teilnehmerliste ist öffentlich. Sie umfasste Vertreter aus Gesundheitsbehörden, darunter das CDC der USA, das CDC Chinas und die WHO. Aus der Pharmabranche waren Johnson & Johnson, Pfizer und AstraZeneca vertreten. Aus dem Finanzwesen kamen Vertreter von Loomis Sayles und weiteren Investmentfirmen. Die Medien waren durch NBC News und Reuters präsent. Die Logistikbranche durch Maersk. Und es nahmen ehemalige Regierungsbeamte aus den USA und Singapur teil.

Die Zusammensetzung ist bemerkenswert. Es waren nicht nur Ärzte und Virologen, sondern auch Finanzexperten, Medienvertreter und Logistiker. Die Simulation war nicht nur eine medizinische Übung, sie war eine Übung in gesellschaftlicher Steuerung. Dass Medienvertreter an einer Pandemie-Simulation teilnehmen, ist ungewöhnlich genug. Dass Finanzexperten dabei sind, wirft die Frage auf, wessen Interessen hier geschützt werden sollten.

Auffällig ist auch, dass mit dem chinesischen CDC eine Institution vertreten war, deren Land wenige Wochen später zum Epizentrum der Pandemie wurde. Ob das Zufall war oder Ausdruck einer bereits bestehenden Informationsarchitektur, lässt sich nicht abschließend klären. Aber die Tatsache, dass Vertreter der wichtigsten globalen Gesundheitsbehörden, der größten Pharmakonzerne und der einflussreichsten Medien an einem Tisch saßen, verleiht Event 201 ein Gewicht, das über eine bloße Planspielübung hinausgeht.

Das Szenario von Event 201 und die Realität von COVID-19 weisen Parallelen auf, die unübersehbar sind:

Die Übereinstimmung ist nicht perfekt. Aber sie ist auffällig genug, dass die Frage berechtigt ist: War das eine Vorhersage oder eine Vorbereitung? Jeder einzelne Punkt für sich genommen ließe sich als naheliegend erklären. Coronaviren waren seit SARS 2003 und MERS 2012 bekannt. Dass Finanzmärkte bei einer Pandemie reagieren, ist offensichtlich. Dass Impfstoffe entwickelt werden, zu erwarten. Aber die Summe der Übereinstimmungen, die Präzision des Szenarios und vor allem der Zeitpunkt machen Event 201 zu etwas, das sich nicht einfach als Zufall abtun lässt.

Event 201 endete mit sieben Empfehlungen. Erstens forderte die Simulation öffentlich-private Partnerschaften für die Pandemie-Bewältigung, also eine enge Verzahnung von Regierungen und Konzernen. Zweitens wurde eine globale Koordinierung von Impfstoffentwicklung und -verteilung angeregt. Drittens empfahlen die Teilnehmer zentrale Kommunikationsstrategien zur Vermeidung von Fehlinformation, was in der Praxis bedeutete, dass unliebsame Stimmen als „Fehlinformation" markiert werden konnten. Viertens wurden nationale Stockpiling-Strategien für medizinische Versorgung vorgeschlagen. Fünftens riet die Simulation zu finanzieller Vorsorge für wirtschaftliche Schocks. Sechstens ging es um Versorgungsketten-Resilienz. Und siebtens um Regierungsführung in Krisen, also die Frage, wer in einer Pandemie entscheidet und nach welchen Regeln.

Jede dieser Empfehlungen wurde in der Folge real umgesetzt, teilweise durch genau die Organisationen, die an der Simulation teilnahmen. Öffentlich-private Partnerschaften prägten die Impfstoffbeschaffung. Zentrale Kommunikationsstrategien wurden von Regierungen weltweit übernommen. Stockpiling wurde aufgestockt. Ob die Empfehlungen sinnvoll waren, ist weniger entscheidend als die Frage, wer sie formulierte und wem sie dienten.

Event 201 ist kein Beweis für eine Verschwörung. Pandemie-Simulationen sind ein etabliertes Instrument der Gesundheitsvorsorge. Es gab vorherige Übungen: Dark Winter (2001), Atlantic Storm (2005), Clade X (2018), Crimson Contagion (August 2019). Solche Simulationen werden regelmäßig durchgeführt, und das ist auch sinnvoll, wenn man auf reale Bedrohungen vorbereitet sein will.

Was Event 201 aber ist: ein Indiz dafür, dass die globale Gesundheitsarchitektur auf eine Coronavirus-Pandemie vorbereitet war, nicht zufällig, sondern als Teil einer systematischen Vorbereitung. Ob diese Vorbereitung gut gemeint war, also dem Schutz der Bevölkerung diente, oder zynisch, also der Vorbereitung auf Kontrollmechanismen, ist eine Frage der Interpretation. Beides ist möglich. Beides ist nicht automatisch auszuschließen.

Zwischen Event 201 (18. Oktober 2019) und den ersten bekannten COVID-19-Fällen in Wuhan (November/Dezember 2019) lagen Wochen, nicht Monate. Das ist die auffälligste Tatsache.

Die offizielle Deutung: Zufall. Coronavirus-Pandemien waren seit SARS (2003) und MERS (2012) ein bekanntes Risiko. Dass eine Simulation genau dieses Szenario übte, war naheliegend. Experten hatten seit Jahren gewarnt, dass ein neuer respiratorischer Erreger kommen könnte. Event 201 war eine dieser vielen Vorbereitungen.

Die kritische Perspektive: Zu präzise, zu nah, zu passend. Die Teilnehmer, die Empfehlungen, die Parallelen, das geht über Zufall hinaus. Wenn man die Liste der Teilnehmer betrachtet und sieht, wer in den folgenden Monaten profitierte, wird die Frage drängender. Pharmaunternehmen, die an der Simulation teilnahmen, entwickelten die Impfstoffe, die dann weltweit eingesetzt wurden. Medienorganisationen, die anwesend waren, prägten die Berichterstattung. Finanzinstitute, die dabei saßen, managten die wirtschaftlichen Folgen. Das muss nichts bedeuten, aber es fällt auf.

Die nüchterne Perspektive: Wahrscheinlich war es Vorbereitung im besten Sinne, Experten wussten, dass ein Coronavirus-Sprung jederzeit passieren konnte. Aber die Frage, ob alle Akteure dieselben Ziele verfolgten, bleibt offen. Vorbereitung auf eine Krise bedeutet nicht, dass man die Krise geplant hat. Es bedeutet aber, dass man bereit war, als sie kam, und dass Bereitschaft einen Vorteil darstellt, der sich messen lässt, in Geld, in Einfluss und in Macht.

Event 201 ist kein Beweis für etwas. Es ist ein Faktum. Fakt ist: Die wichtigsten globalen Akteure haben zwei Monate vor COVID-19 genau das Szenario geübt, das dann passierte. Wer das als irrelevant abtut, ist nicht ehrlich. Wer es als Beweis für eine globale Verschwörung nimmt, überschätzt, was eine Simulation beweist. Die Wahrheit liegt dazwischen, und genau darin liegt das Unbehagen.

Die Pandemie-Governance-Analyse zeigt, wie die WHO-Strukturen nach COVID-19 ausgebaut wurden. Die RKI-Files zeigen, dass die interne Bewertung der Lage nicht immer mit der öffentlichen Kommunikation übereinstimmte.

→ Zurück zum Hub: Die Covid-Jahre: Vorbereitung, Durchführung, Profit

Wer Event 201 versteht, versteht eines: Vorbereitung ist nicht gleich Planung. Aber wer vorbereitet ist, profitiert, sei es durch Schutzmaßnahmen oder durch Kontrollmechanismen. Die Frage ist, welche Vorbereitung wem diente und wer am Ende den Preis zahlte.