Myokarditis nach mRNA-Impfung: Was die Daten wirklich sagen

Das Paul-Ehrhardt-Institut (PEI) veröffentlicht regelmäßig Sicherheitsberichte zu COVID-19-Impfstoffen. Die European Medicines Agency (EMA) und das US-Centers for Disease Control (CDC) führen eigene Pharmakovigilanz-Systeme, die auf unterschiedlichen Meldewegen basieren, aber zu ähnlichen Ergebnissen kommen. Das PEI wertet Verdachtsmeldungen aus Deutschland aus, die EMA sammelt über EudraVigilance europaweit, und das CDC nutzt VAERS, das Vaccine Adverse Event Reporting System in den USA.

Die Zahlen aus diesen Systemen sind konsistent:

Die Dunkelziffer ist unbekannt. Meldesysteme erfassen nur einen Bruchteil der tatsächlichen Fälle, was ein bekanntes Problem aller Pharmakovigilanz-Systeme ist. Schätzungen gehen davon aus, dass 10 bis 50 Prozent der Fälle überhaupt gemeldet werden, und diese Schätzung schwankt je nach Land, Awareness-Kampagne und Meldekultur. Ein Land mit aktivem Meldesystem wie Israel erfasst vermutlich mehr Fälle als ein System, das auf freiwillige Meldung durch Ärzte angewiesen ist.

Das Risiko ist nicht gleichmäßig verteilt, sondern wird von drei Faktoren bestimmt. Das Alter spielt die erste Rolle: Das Risiko konzentriert sich auf 12- bis 29-Jährige, während es bei Kindern unter 12 und Erwachsenen über 30 deutlich geringer ausfällt. Das Geschlecht ist der zweite Faktor, und hier sind Männer etwa 3- bis 5-mal häufiger betroffen als Frauen. Der Grund wird noch diskutiert, wobei Testosteron, immunologische Reaktionen und geschlechtsspezifische Unterschiede in der Herzmuskelstruktur als Faktoren genannt werden. Eine working Hypothese besagt, dass Testosteron die immunologische Reaktion auf den mRNA-Impfstoff verstärkt, was zu einer stärkeren Entzündungsreaktion im Herzmuskel führt. Diese Hypothese ist jedoch nicht abschließend bestätigt. Der dritte Faktor ist die Dosis: Die zweite Dosis trägt das höchste Risiko, während die Booster-Dosis, also die dritte, ein niedrigeres Risiko zeigt. Das deutet darauf hin, dass der Effekt dosisabhängig, aber nicht kumulativ ist, was wiederum darauf hindeutet, dass das Immunsystem bei der zweiten Dosis am stärksten reagiert und sich bei weiteren Dosen gewissermaßen adaptiert.

Die Mehrheit der Fälle ist laut PEI und CDC mild. In der Regel umfasst das einen Krankenhausaufenthalt von wenigen Tagen, behandelt mit NSAR (Ibuprofen, Naproxen), Ruhe und Monitoring. Die Erholung erfolgt innerhalb von Wochen, und Todesfälle sind extrem selten, aber dokumentiert, einige Dutzend Fälle weltweit. Die Behandlung folgt im Wesentlichen dem gleichen Protokoll wie bei viraler Myokarditis: Bettruhe, Entzündungshemmer, kontrollierte Belastungssteigerung nach Normalisierung der Herzenzyme. In schwereren Verläufen kommen Kortikosteroide und, in seltenen Fällen, mechanische Kreislaufunterstützung oder ECMO zum Einsatz. Die Frage, ob eine einmal aufgetretene Myokarditis eine dauerhafte Kontraindikation für weitere mRNA-Dosen darstellt, wird von den Behörden unterschiedlich beantwortet. Das PEI rät zur ärztlichen Beratung, das CDC spricht in seinen Richtlinien von einer individuellen Risiko-Nutzen-Abwägung, was in der Praxis oft bedeutet, dass der behandelnde Arzt die Entscheidung trifft, ohne dafür eine verbindliche Leitlinie zur Hand zu haben.

Der falsche Trost des Wortes „mild"

Eine milde Myokarditis ist nicht gleichbedeutend mit „keine Folgen". Myokarditis kann mikroskopische Narben im Herzmuskel hinterlassen, und Narben im Herzmuskel können Arrhythmien begünstigen. Ob das bei jungen, sportlich aktiven Männern langfristig ein Problem darstellt, ist schlichtweg nicht bekannt. Es gibt keine Langzeitstudien, die diese Frage beantworten könnten, und dass keine Daten vorliegen, bedeutet nicht, dass keine Spätfolgen existieren.

Die offizielle Kommunikation verlief in mehreren Phasen, die zeigen, wie langsam das Risiko in die öffentliche Wahrnehmung rückte.

Phase 1: Dezember 2020 bis Mai 2021

Die Botschaft lautete: „Sicher, Nebenwirkungen sind selten und mild." Myokarditis wurde nicht erwähnt.

Phase 2: Juni 2021 bis Dezember 2021

Jetzt hieß es: „Myokarditis-Fälle werden untersucht, aber das Risiko der Infektion überwiegt." Erste Warnungen für junge Männer wurden ausgesprochen, aber es gab keine Empfehlung, die Impfung für diese Gruppe auszusetzen.

Phase 3: Ab 2022

Die Kommunikation änderte sich erneut: „Myokarditis ist eine seltene, aber bestätigte Nebenwirkung. Die Impfempfehlung bleibt bestehen, aber junge Männer sollten aufgeklärt werden."

Die Frage, die bleibt: Warum wurde in Phase 1 nicht auf das Risiko hingewiesen, als es bereits erste Signale gab? Israel meldete bereits im Februar 2021 gehäufte Myokarditis-Fälle bei jungen Männern. Das PEI bestätigte das Signal im Juni 2021. Zwischen Februar und Juni wurden Millionen junge Männer geimpft, ohne spezifische Aufklärung über dieses Risiko. Die Zeitspanne zwischen erstem Signal und offizieller Warnung betrug vier Monate, und in diesen vier Monaten wurde die Impfung für diese Altersgruppe nicht pausiert, nicht mit einem Hinweis versehen, nicht einmal mit einem anderen Risiko-Framing kommuniziert.

Das Standardargument lautet: „Myokarditis nach COVID-19-Infektion ist häufiger als nach Impfung." Das ist statistisch korrekt, aber als alleinige Begründung unzureichend.

Der Vergleich hinkt aus mehreren Gründen. Erstens sind Geimpfte und Infizierte nicht dieselbe Population. Junge Männer mit geringem Infektionsrisiko wurden mit jungen Männern verglichen, die sich infiziert hatten, was die Vergleichbarkeit verzerrt. Zweitens liegt die Myokarditis-Inzidenz in der Allgemeinbevölkerung, also ohne Impfung und ohne Infektion, bei etwa 1 bis 10 pro 100.000 pro Jahr. Das Risiko nach Impfung ist für junge Männer deutlich darüber. Drittens ist eine Impfung eine bewusste medizinische Intervention, während eine Infektion ein Risiko ist, dem man ausgesetzt ist. Die ethische Schwelle für Nebenwirkungen ist bei Interventionen höher, weil der Eingriff vermeidbar ist, die Infektion aber nicht.

Die Daten beantworten nicht folgende Fragen. Zu den Langzeitfolgen gibt es keine Studien, also keine Erkenntnis darüber, ob Spätfolgen nach ausgeheilter Myokarditis auftreten. Bei den subklinischen Fällen ist unklar, wie viele junge Männer eine Myokarditis hatten, die nicht diagnostiziert wurde. Troponin-Erhöhungen wurden in Studien bei einem höheren Prozentsatz gefunden als klinisch diagnostiziert, was darauf hindeutet, dass die offiziellen Zahlen möglicherweise nur die Spitze des Eisbergs darstellen. Kumulative Effekte bei mehrfachen Booster-Dosen über Jahre sind ebenfalls unerforscht. Und für den Sport bleibt offen, ob junge Sportler nach Impfung pausieren sollten. Einige Sportärzte empfehlen das, offizielle Empfehlungen fehlen.

Myokarditis nach mRNA-Impfung ist ein Faktum. Die Daten sind da. Es kommt weniger darauf an, ob es das Risiko gibt, als darauf, wie man damit umgeht.

Die Impfnebenwirkungen-Analyse zeigt, dass das Meldesystem funktioniert, aber unvollständig ist. Die Übersterblichkeit-Statistik zeigt, dass die Frage nach Gesundheitsschäden nicht mit „nichts passiert" beantwortet ist.

→ Zurück zum Hub: Die Covid-Jahre: Vorbereitung, Durchführung, Profit

Ein Sigma entscheidet auf Basis von Daten, nicht auf Basis von Behörden-Empfehlungen oder Internet-Thesen. Die Daten sagen: Das Risiko ist real, es ist konzentriert auf junge Männer, es ist meist mild, und die Langzeitfolgen sind unbekannt. Wer das ignoriert, ist nicht vorsichtig, er ist fahrlässig. Wer das aufbauscht, ist nicht informiert, er ist panisch.