Crimson Contagion: Die US-Regierung wusste es 8 Monate vorher

Crimson Contagion war eine Tabletop-Übung des US-Department of Health and Human Services (HHS). Die Simulation lief von Januar bis August 2019 in mehreren Phasen. Das Hauptszenario ging von einem neuartigen Influenza-Stamm aus, der in China entsteht und sich über Flugreisen global ausbreitet. Die USA sollten innerhalb von Wochen betroffen sein, und die Simulation umfasste 12 Wochen der Pandemie.

Die Übung war nicht öffentlich. Sie wurde erst durch einen FOIA-Antrag, also einen Antrag nach dem Freedom of Information Act, der New York Times im Oktober 2019 bekannt. Dass eine solche Simulation überhaupt stattfand, ist nicht ungewöhnlich. Regierungen üben regelmäßig Krisenszenarien. Ungewöhnlich ist, wie präzise das Szenario wenige Monate später Realität wurde.

Es gibt eine Vorgeschichte. Die US-Regierung hatte bereits 2005 eine Pandemie-Simulation namens „TOPOFF 3" durchgeführt, die ähnliche Schwachstellen aufdeckte. Auch damals blieben die Empfehlungen weitgehend folgenlos. Crimson Contagion war also nicht die erste Warnung, sondern die letzte in einer Reihe von Warnungen, die alle in dieselbe Richtung zeigten. Wer das Muster erkennt, sieht keine Einzelereignisse, sondern eine Struktur: Es wird geübt, es wird dokumentiert, es wird ignoriert.

Crimson Contagion war eine groß angelegte Übung, an der über 100 Personen beteiligt waren. Die Leitung lag beim Department of Health and Human Services, also dem HHS. Die Federal Emergency Management Agency, kurz FEMA, war ebenso eingebunden wie die Centers for Disease Control and Prevention, der CDC. Das Department of Homeland Security, das Department of Defense und das Department of Veterans Affairs stellten ebenfalls Teilnehmer.

Zudem waren 12 Bundesstaaten vertreten, darunter New York, California, Texas und Florida. Private Partner wie Krankenhäuser und Logistikunternehmen rundeten die Teilnehmerliste ab. Das war keine akademische Übung, sondern eine Regierungsübung auf höchster Ebene. Wer hier saß, wusste, dass es um reale Vorbereitung ging, nicht um ein Gedankenspiel.

Die Beteiligung so vieler Bundesstaaten ist bemerkenswert. In den USA fallen Gesundheitspolitik und Katastrophenschutz primär in die Zuständigkeit der Bundesstaaten, nicht der Bundesregierung. Dass 12 Staaten freiwillig an einer Bundesübung teilnahmen, zeigt, dass das Bewusstsein für die Gefahr vorhanden war. Das Problem war nicht mangelndes Wissen, sondern mangelnde Umsetzung.

Der After-Action-Bericht, veröffentlicht im Oktober 2019, kam zu einem vernichtenden Urteil. Die Zuständigkeiten zwischen Bund und Bundesstaaten waren unklar: Niemand wusste verbindlich, wer in einer Pandemie führt, ob HHS, FEMA, CDC oder die einzelnen Bundesstaaten. Der strategische Nationale Vorrat an N95-Masken war unzureichend und würde bei einer echten Pandemie innerhalb von Tagen aufgebraucht sein.

Die Kommunikation zwischen Bundesstaaten und Bund war gebrochen, es gab keine effizienten Strukturen für Informationsaustausch. Die Krankenhauskapazitäten reichten nicht aus, es fehlte an Intensivbetten, Beatmungsgeräten und Personal. Die Versorgungsketten wiesen eine gefährliche Abhängigkeit von chinesischen medizinischen Produkten auf, was als kritische Schwachstelle identifiziert wurde. Und schließlich gab es keine Pläne für die wirtschaftlichen Schocks, die eine Pandemie unweigerlich auslösen würde.

Jede dieser Schwachstellen wurde wenige Monate später bei COVID-19 real, nicht ähnlich, sondern identisch. Der Bericht lag vor, die Probleme waren bekannt, und trotzdem geschah nichts.

Die Übereinstimmungen zwischen Simulation und Realität sind frappierend. Der Ursprung lag in beiden Fällen in China, der Erreger war jeweils ein respiratorisches Virus, und die Ausbreitung erfolgte global über Flugreisen. Der Maskenmangel, in der Simulation noch als abstraktes Problem identifiziert, wurde ab März 2020 bittere Realität, als Krankenhäuser und Pflegekräfte landauf, landab um Schutzausrüstung bettelten.

Die Zuständigkeiten blieben unklar, die Spannungen zwischen der Trump-Regierung und den Bundesstaaten spiegelten genau das Chaos wider, das die Simulation vorhergesagt hatte. Die China-Abhängigkeit bei Masken und Tests bestätigte sich. Die Krankenhauskapazitäten waren unzureichend, genau wie simuliert.

Die Übereinstimmung ist nicht perfekt, denn Crimson Contagion simulierte Influenza, nicht Coronavirus. Aber die strukturellen Probleme waren identisch, denn der spezifische Erreger ist nicht der Kern. Entscheidend ist die Reaktionsfähigkeit des Systems, und das System war nicht bereit.

Der Bericht enthielt konkrete Empfehlungen, die alle logisch und umsetzbar waren: Der Nationale Strategische Vorrat sollte aufgestockt, die Zuständigkeiten zwischen Bund und Bundesstaaten geklärt und Kommunikationsstrukturen aufgebaut werden. Zudem sollte die China-Abhängigkeit bei medizinischen Produkten reduziert und Pandemie-Notfallpläne für Krankenhäuser erstellt werden.

Keine dieser Empfehlungen wurde umgesetzt, bevor COVID-19 im Januar 2020 die USA erreichte. Der Bericht wurde im Oktober 2019 veröffentlicht, drei Monate vorher. Hier fehlte nicht die Information, sondern das Handeln.

Man muss sich das Ausmaß vorstellen: Die US-Regierung wusste, dass der strategische Vorrat an Masken unzureichend war, dass die Zuständigkeiten unklar waren, dass Krankenhäuser nicht genug Kapazitäten hatten und dass die Versorgungsketten von China abhingen. Sie hatte all dieses Wissen schwarz auf weiß, in einem eigenen Bericht, drei Monate vor dem Ausbruch. Und trotzdem geschah nichts: Keine Masken wurden beschafft, keine Zuständigkeiten wurden geklärt, keine Notfallpläne wurden aktualisiert. Das ist kein Versagen der Erkenntnis, sondern ein Versagen der Umsetzung.

Warum wurden die Empfehlungen nicht umgesetzt? Es gibt drei mögliche Antworten, und keine davon ist beruhigend.

Die erste ist schlichte Inkompetenz. Die Regierung erkannte das Problem, handelte aber nicht. Bürokratische Trägheit verhinderte, dass aus Erkenntnissen Maßnahmen wurden. Das ist ein bekanntes Problem staatlicher Institutionen: Sie produzieren Berichte, aber sie setzen sie nicht um.

Die zweite sind Prioritäten. Andere Themen wurden wichtiger eingestuft, etwa die Wirtschaft, der Handelskrieg mit China oder der anstehende Wahlkampf. Eine Pandemie, die noch nicht existierte, verlor gegen Probleme, die bereits akut waren, was weniger nach Verschwörung als nach der banalen Logik politischer Priorisierung klingt.

Die dritte ist bewusste Unterlassung. Das Wissen um die Schwachstellen wurde nicht als Grund zum Handeln genutzt, sondern als Grund zur Vorbereitung auf Kontrollmechanismen. Wer weiß, dass eine Krise kommt, kann sich auf das vorbereiten, was danach folgt: mehr Macht, mehr Überwachung, mehr Eingriffsbefugnisse.

Die wahrscheinlichste Antwort ist die erste: bürokratische Trägheit. Regierungen reagieren, sie agieren nicht, und staatliche Institutionen produzieren Berichte, ohne sie umzusetzen. Aber die Frage bleibt: Wenn man genau wusste, was passieren würde, und nichts getan hat, wie viel Verantwortung trägt dann die Regierung für die Folgen?

Crimson Contagion ist kein Beweis für eine Verschwörung, sondern ein Beweis für Inkompetenz oder für bewusste Unterlassung, und beides ist schlecht genug. Eine Regierung, die ihre eigenen Schwachstellen kennt und nichts tut, ist nicht besser vorbereitet als eine, die nichts weiß. Im Gegenteil: Sie ist schlimmer dran, weil sie nicht mehr behaupten kann, sie hätte es nicht gewusst.

Die Event-201-Simulation fand zwei Monate vor COVID-19 statt. Crimson Contagion fand acht Monate vorher statt. Beide Simulationen identifizierten genau die Probleme, die dann auftraten. Keine führte zu Maßnahmen. Das Muster ist konsistent: Es wurde geübt, es wurde dokumentiert, es wurde veröffentlicht, und es wurde ignoriert.

→ Zurück zum Hub: Die Covid-Jahre: Vorbereitung, Durchführung, Profit

Wer die Pandemie-Governance versteht, erkennt, dass die Strukturen nach COVID-19 nicht besser, sondern anders wurden. Es kommt weniger darauf an, ob Regierungen lernen, als darauf, was sie lernen und für wen.