Übersterblichkeit: Warum Politik und Medien schweigen

Kleine Anfragen, Große Anfragen, mündliche Anfragen – das parlamentarische Fragerecht ist ein mächtiges Instrument. Es wurde genutzt.

• AfD fragte nach Übersterblichkeit und Impfung
• FDP fragte nach PEI-Daten und SafeVac
• Linke fragte nach sozialen Ungleichheiten in der Sterblichkeit
• CDU/CSU und SPD antworteten mit Verweis auf Destatis und RKI

Die Antworten folgten einem Muster: Die Übersterblichkeit sei bekannt, werde analysiert, liege im erwarteten Bereich angesichts der demografischen Entwicklung und der Pandemie-Folgen.

Was nicht passierte:

• Keine Anhörung mit unabhängigen Statistikern
• Keine Untersuchung der Chargen-Varianz
• Keine öffentliche Einordnung der einzelnen Faktoren
• Keine politische Initiative für mehr Transparenz

Die Anfragen wurden beantwortet. Die Antworten wurden nicht weiterverfolgt. Das ist das System.

SafeVac 2.0 war das große Nachfolgeprojekt zur Impfnebenwirkungs-Überwachung. Es sollte bundesweit erfassen, was nach der Impfung passierte. Es wurde mit Verzögerung gestartet. Die Ergebnisse kamen spät. Und sie kamen nicht öffentlichkeitswirksam.

Die parlamentarischen Anfragen (z. B. Bundestagsdrucksachen 21/747 und 21/5103) zeigten:

• SafeVac 2.0 wurde mit Jahren Verspätung umgesetzt
• Die Ergebnisse waren für Politiker und Öffentlichkeit schwer zugänglich
• Die Kommunikation war technokratisch, nicht transparent

Das PEI argumentierte: Qualität braucht Zeit. Die Kritik: Wenn Millionen Menschen geimpft werden, darf die Überwachung nicht Jahre hinterherlaufen.

Quelle: Bundestagsdrucksache 21/747 und 21/5103.

Die Medien berichten über Sterbefallzahlen. Aber sie berichten anders als über andere Todesfälle:

• Einzelereignisse (Flugzeugabsturz, Anschlag) werden massiv berichtet
• Kontinuierliche Zahlen (Übersterblichkeit) werden kurz erwähnt
• Komplexe Ursachen (demografisch + pandemisch + medizinisch) werden nicht aufbereitet
• Politische Verantwortung wird nicht zugewiesen

Die Logik ist nachvollziehbar: Übersterblichkeit hat kein Gesicht. Kein Datum. Keinen Schuldigen. Sie ist eine Statistik. Und Statistiken verkaufen keine Zeitungen.

Aber: Die fehlende Berichterstattung erzeugt eine politische Leere. Was nicht thematisiert wird, muss nicht erklärt werden. Was nicht erklärt werden muss, muss nicht aufgearbeitet werden.

In unserem Artikel Übersterblichkeit und Impfung: Der Faktenchecker-Frame haben wir gezeigt: Viele Faktenchecker-Beiträge zur Übersterblichkeit hatten eine Tendenz. Sie entkräfteten übertriebene Behauptungen (richtig), aber sie thematisierten die anhaltende Übersterblichkeit nicht als eigenes Problem.

Das Ergebnis: Wer über die Übersterblichkeit sprach, wurde schnell als Impfgegner markiert. Wer als Impfgegner markiert wurde, wurde schnell als unseriös eingestuft. Wer unseriös eingestuft wurde, wurde nicht gehört.

Das ist keine Verschwörung. Das ist eine Interaktion aus:

• Berechtigter Sorge vor Desinformation
• Vereinfachung komplexer Daten
• Politischer Polarisierung
• Zeitdruck in Redaktionen

Die Faktenchecker haben nicht bewusst geschwiegen. Sie haben selektiv geprüft. Und in der Selektion liegt die Macht.

Die Impfpflicht (eingeführt 2021/22) war der politische Höhepunkt der Pandemie. Sie wurde mit "Fremdschutz" begründet – ein Argument, das später wissenschaftlich widerlegt wurde.

Der Bundesverfassungsgericht entschied: Die Impfpflicht für Erwachsene im Gesundheitswesen war verfassungskonform. Die allgemeine Impfpflicht wurde nicht durchgesetzt.

Aber der Bruch bleibt: Der Staat hat Millionen Menschen unter Berufung auf Wissenschaft gezwungen, sich impfen zu lassen. Die wissenschaftliche Grundlage war schwächer als kommuniziert. Die Nachbereitung ist ausgeblieben.

In unserem Artikel RKI-Files, Impfpflicht und Aufarbeitung haben wir gezeigt, wie die internen RKI-Protokolle eine komplexere Lage zeigten als die öffentliche Kommunikation.

Vergleichen wir die Corona-Politik mit anderen Krisen:

• NSU-Skandal: Untersuchungsausschuss, Jahre der Aufarbeitung
• Wirecard: Untersuchungsausschuss, Bücher, Filme
• Corona: Enquete-Kommission, aber keine öffentliche Aufarbeitung der Übersterblichkeit

Die Enquete-Kommission des Bundestags (2024–2025) sammelt Material. Aber sie hat weder die Macht noch den öffentlichen Fokus, um die Übersterblichkeit zum zentralen Thema zu machen.

Warum? Weil Aufarbeitung Verantwortung bedeutet. Und Verantwortung in einer Million Todesfällen niemand übernehmen will.

Die Übersterblichkeit ist kein Skandal. Sie ist ein Muster. Ein Muster aus Daten, die öffentlich sind, aber nicht gehört werden. Aus Anfragen, die beantwortet werden, aber nicht weiterverfolgt. Aus Faktencheckern, die übertriebene Behauptungen entkräften, aber das echte Problem nicht thematisieren.

Das System schweigt nicht bewusst. Es schweigt strukturell. Weil niemand die Verantwortung für eine Million Tote übernehmen will. Weil niemand erklären kann, warum die Zahlen nicht sinken. Weil jede Erklärung politische Konsequenzen hätte.

Die Frage ist nicht, ob jemand schuld ist. Die Frage ist: Wer hat die Pflicht, die Zahlen ernst zu nehmen?

• Übersterblichkeit im Blick: Die Reihe
• RKI-Files: Was wirklich bewiesen ist
• RKI-Files, Impfpflicht und Aufarbeitung
• Impfkampagnen und Influencer
• Faktenchecker und Staatsgeld
• Myokarditis, Thrombose, PEI und EMA

Warum fragt niemand nach der Übersterblichkeit? Weil sie komplex ist, keinen Schuldigen hat und politisch unbequem wäre.

Wird es eine Aufarbeitung geben? Die Enquete-Kommission arbeitet. Aber ohne öffentlichen Druck wird die Übersterblichkeit kein zentrales Thema.

Sind die Politiker schuld? Nicht direkt. Aber sie haben die Pflicht, die Daten transparent zu machen. Diese Pflicht wird nicht wahrgenommen.

Was kann ich tun? Die Daten sind öffentlich. Verbreiten Sie sie. Stellen Sie Anfragen. Wählen Sie Politiker, die das Thema ernst nehmen.

Ist das ein Verschwörungsszenario? Nein. Es ist eine Analyse struktureller Blindheit. Niemand verschwört sich absichtlich. Aber das System erzeugt Schweigen, ohne dass Absicht nötig wäre.